Title: Journal épistémologique : XVI, Janvier-Février 2007
Author: le merrer
Last saved by: xyzabc
Company: AGEFIPH

Journal épistémologique : XVI, Janvier-Février 2007.

65 – « Si parler va sans dire », de François Jullien. 

Nous avons déjà évoquer la richesse des jugements de François Jullien en traitant de « La Pensée asiatique » au § 47 de janvier dernier. Dans son nouvel ouvrage, il expose, à nouveau, la façon de « parler sans dire explicite » du taoïsme chinois et le rapproche du logos grec, tel que l’ont construits, Aristote et Platon. 

Pour notre façon de penser occidentale, la prise de Parole : Dire quelque chose à quelqu’un, c’est avant tout « signifier » (donc communiquer grâce au langage symbolique). Pour le penseur taoïste, le non-dit est probablement plus important que la parole effective ; ainsi le « dire » a valeur indicative plutôt que de signifier une proposition. C’est une pensée ouverte, au second degré, qui est d’inspiration poétique, et donc créatrice, avec toute la  force potentielle du champ du « non-encore dit » !
« La parole du Taoïsme  épouse son propre jaillissement. Elle n’est pas encore  réellement déterminer dans son « apparaître » ! 
Ce n’est plus poser des pierres pour traverser le gué, mais tracer la -voie- (tao) », laissant à chacun la liberté du choix des pierres d’attente ! 
Le compte-rendu de « la Croix » interroge : « Pourquoi le flou et le vague auraient-ils moins d’avantages que le clair et le distinct », (si parler va sans dire) ? 
Ceci corresponds au célèbre aphorisme de Wittgenstein : « Ce dont on ne peut parler, il faut le taire… ».

Mais en Occident, nous avons la religion du « logos ». Notre Parole se veut « adosser à l’être de la chose ». Pour signifier, il faut représenter : c’est à dire que notre souci principal est de « définir », pour rassembler dans une unité les caractéristiques de la chose dont on parle.
Le « logos » est basé sur le Principe de « non contradiction » d’Aristote ; « le propre du logos est sa pertinence : discours scientifique de détermination et d’identification ».
Alors que le « non-logos » du Tao, parole silencieuse, admet le « tiers inclus », et tire sa richesse de l’harmonie des contraires. Force (étrange) du contradictoire, ou les contraires s’épaulent, adhérents l’un à l’autre ! Unité réalisée dans la cohérence de l’ensemble, plutôt que par le sens propre des termes ! 
Logique subtile et indiscernable de la pensée orientale, ou logique d’efficacité  dialectique de la  pensée « cartésienne » : en fait, dans la quête de Vérité, de notre culture moderne, il nous faut assumer l’une et l’autre de ces approches !  
 
Nous perpétuons ainsi, l’opposition entre « l’être immobile et le devenir fluent », illustrée chez les sophistes grecs par Parménide et Héraclite.  Ainsi ce dernier (surnommé « l’Obscur »), dans ses aphorismes, «  ne dit ni ne cache, mais néanmoins, signifie ». Le toucher intellectuel est ramené à l’essentiel, c’est à dire, une « signifiance » sans signification formelle !
Alors, le « Dire » (don de l’Etre) communique et exprime la Pensée, dans l’esprit de simplicité qui lui convient… 
66   Penser la Politique : le courage de servir la France…  

Depuis quelque temps, et plus encore pour les trois mois à venir, avec la prochaine élection du Président de la République, suivie quelques semaines après du renouvellement de L’Assemblée générale, les Français semblent se soucier, à juste titre, de la « chose-publique » (res-publica),.
Cet engouement subit permet à Nicolas Baverez de publier dans un récent numéro du  
« Point », une chronique : « Quand la France s’éveille »… ajoutant que les « citoyens se sont mis en mouvement, et ont fait du changement le thème du débat » (ce qui n’est malheureusement pas franchement nouveau). 

Malgré ce changement d’attitude, il n’apparaît pas suffisamment encore, que l’opinion publique ait réellement conscience, du « choix du déclin », qui nous mine depuis de trop longues années.  C’est le titre de l’ouvrage récent de François Billot, diagnostic lucide et sans concessions , sur le délabrement tant économique que social et même moral et culturel, des politiques de nos gouvernants à droite comme à gauche. Désenchantement généralisé, qui explique et justifie partiellement, notre perte de confiance dans l’efficacité en Politique !   

Il y a, aujourd’hui, un vrai problème sur la façon de conduire une action politique parce que il faut au préalable disposer un programme à la fois cohérent et réaliste, et que c’est, en effet, particulièrement difficile à mettre en pratique. 
Pour parvenir au Pouvoir, les hommes politiques se laissent piéger par certains mots, souvent vides de consistance réelle, mais qui flattent l’opinion. Une fois en place, ils butent devant les difficultés accumulées et manquent de la volonté et du courage d’appliquer les principes qui ont été à l’origine de leur élection. Du coup, ils « aménagent » leurs promesses, au nom du consensus nécessaire pour ne mécontenter personne, prenant souvent comme excuse la solidarité  gouvernementale. 
Il en résulte une politique « pointilliste » à base d’arbitrages, qui ne dirige que sur des détails, perçus comme tels.  Cela va même souvent, paradoxalement,  jusqu’à pratiquer la politique de ses adversaires !

Pour construire le nouvel avenir, dont nous avons besoin, il faut avoir chevillé au corps, non seulement la volonté de servir, mais principalement le courage de ses opinions : ne pas se laisser déborder par les pesanteurs extérieures et les exigences partisanes. La tâche est immense, presque impossible (électoralement), mais néanmoins exaltante. 
Il semble que l’on puisse la circonscrire par deux objectifs : réforme de l’Etat et changement de comportement des citoyens ! 

Réforme de l’Etat : Cela tient en peu de mots, « Dépenser moins et autrement »… 
La vraie rupture, c’est de refuser le « toujours plus » de subventions à des groupes d’intérêt sans être assuré de leur efficacité, et supprimer celles qui n’ont pas fait leurs preuves. Nous ne pouvons plus nous contenter de « gérer » les contraintes, il faut mettre en place un nouveau projet politique, et l’appliquer en libérant les énergies. 
Actuellement notre modèle économique et sociale est malheureusement un des moins performants du monde occidental ! Se fixer, par exemple, une norme d’efficience minimum, qui serait celle de la moyenne des résultats obtenus par les Etats de la Communauté Européenne.

Changement des comportements :  Le citoyens français ne sont probablement pas encore suffisamment conscients que l’état politique de la France, dont ils déplorent le déclin, est en raison directe de leur comportement et qu’ils sont les premiers responsables de leur mécontentement ! 
Il ne faut pas se voiler la face : l’opinion, majoritairement, exige des Droits et refuse les Devoirs. Chacun s’accroche prioritairement à ses intérêts personnels. 

Les nouvelles générations vont-elles réussir à changer la donne !
La prochaine élection présidentielle se joue toute entière (à nouveau) autour de cette « idée de changement », promise par tous les candidats. 
Je fais confiance, pour ma part, au programme défendu par Nicolas Sarkozy, cautionné par sa crédibilité dans l’action et parce qu’il a déclaré récemment : « La République réelle est celle qui se donne une obligation de résultat »… Aujourd’hui 25 janvier, je regrette vivement les atermoiements actuelles de la droite sur sa capacité à rassembler et à conduire une politique de renaissance de la France.  J’encourage, néanmoins, chez Ségolène Royal, la volonté de sortir du socialisme idéologique et reconnaît son habileté féminine. Elle semble, cependant, avoir bien besoin d’un supplément d’expérience, pour convaincre. 

Il est souhaitable que le succès récompense celui des candidats qui, loin des tentations démagogiques, annonce avec courage les sacrifices nécessaires pour remédier à une situation, de toute évidence alarmante, et qui propose clairement les étapes et les conditions du redressement espéré !

Quant à chacun de nous, il importe que, dés à présent, il « cultive » sa conscience politique, et débatte « en Vérité » des problèmes de notre pays. Il agira ensuite, par son vote, au profit du seul intérêt général, pour le service de la France et de l’Europe ! 

 
67 – « Le vertige de l’ultime »…(en sciences et en religion).  

Un article de Jean Ladrière sur ce sujet nous permet de réfléchir sur cette tentation perpétuelle (et sur cet inconfort) de chercher toujours « l’au delà », de ce que nous avons présentement. Nous sommes comme pris de vertige par le besoin d’une sorte de vision totalisante, toujours plus profonde, ultime,  en matière scientifique, philosophique, ou même religieuse. 

Ceci rejoint le cheminement de la « certitude sensible » au « savoir absolu » de Hégel. ou bien, le chemin inverse, de la « réduction phénoménologique » (ou transcendantale) de Husserl. Cette dernière, suspends dans la conscience, tous jugements précédemment acquis, les mettant entre parenthèses, pour mieux ressentir les choses de manière immédiate,  dans leur état naturel d’origine, c’est à dire dans leur « essence », état ultime ! 

Jean Ladrière nous parle, dans cette optique ontologique, de « transréalité », car il y a en dehors de la réalité naturelle (telle que nous pouvons la connaître par la science), une réalité invisible (pour nous ultime) qui est « le lieu du Divin » ! 
Elle correspond à notre nostalgie d’Infini, et au regard de la Religion, nous ne pouvons pénétrer dans ce domaine que par la voie mystique, celle de la foi adorante !  Le propre de l’humanité de l’Homme est dans cette « intelligibilité du transcendant », nous dit Lévinas.

Pour ce qui est du Savoir, nous accédons à l’Ultime, grâce à notre faculté de « pré-compréhension », démarche initiale qui est de l’ordre de l’intuition intime. 
Il s’agit ensuite de passer de cette pré-compréhension existentielle (en tant que saisie globale), à la compréhension articulée (par l’advenir du phénomène), dans une conformité à ce qui est. Ainsi l’Ultime relève également, pour une part, (celle du regard intérieur), de l’immanence !  

L’ultime est donc, à la fois un fondement et un aboutissement , mais il reste toujours cependant dépendant du mystère de l’émergence de notre Conscience, source de notre « re-création » du Monde ! 

B.Lallour 			24 février 2007  			 www.groupebena.org